|
|
 |
 |
 |
El Medio ambiente en la crisis del Estado Social: |
|
|
su protección penal simbólica |
|
|
|
|
Se ha descrito el Estado Social como un modelo de Estado con vocación de transformar la sociedad y en su contexto el empleo del ius puniendi en materia ambiental ha sido interpretado como símbolo de que se reconoce al Medio Ambiente una importancia creciente; símbolo de que el sistema penal se moderniza para atender a nuevas necesidades sociales y símbolo también de que el concepto de delincuencia se democratiza. |
|
 |
|
|
|
|
Esta comprensión ha otorgado al Derecho Penal Ambiental un papel de piedra angular en la modernización del Derecho Penal y ha propiciado su expansión, pero la experiencia de más de veinte años de vigencia ha dejado en evidencia un negativo sobredimensionamiento de su simbolismo. Y es que desde numerosos foros se denuncia que, por cuanto se refiere propiamente a la tarea de proteger el Medio Ambiente, las medidas desplegadas han tenido una eficacia más simbólica o política que jurídica.
En este libro se presta atención a esta denuncia y se aborda en profundidad el alcance de la misma por cuanto respecta a los aspectos político criminales, criminológicos y dogmáticos de la protección penal que actualmente se dispensa al Medio Ambiente.
|
|
|
|
|
|
|
Sumario |
|
|
|
| PRÓLOGO. Carlos María Romeo Casabona
| | PRÓLOGO. Miguel Ángel García Herrera
| | PRESENTACIÓN Y AGRADECIMIENTOS.
CAPÍTULO INTRODUCTORIO
Sobre los obstáculos a la crítica del Sistema penal ambiental en el Estado contemporáneo
1. El simbolismo en la legislación y, en concreto, en las leyes penales ambientales.
2. La necesidad de superar la «excesiva carga simbólica» del Derecho penal ambiental.
CAPÍTULO I
Ius puniendi del Estado y lucha contra la degradación ambiental en el contexto de dos crisis: la crisis del Derecho penal contemporáneo y la crisis del Estado social y democrático de Derecho
1. El ius puniendi como instrumento en la lucha contra la degradación ambiental: coherencias e incoherencias.
1.1. Sobre el origen del Derecho penal ambiental y su solidez como sistema.
1.2. La alteración deliberada de los sistemas naturales: ¿medio de supervivencia y delito?.
1.3. El sistema penal ambiental no puede entenderse si no es como parte del sistema penal contemporáneo.
2. Factores determinantes en la creación y desarrollo del Derecho penal ambiental vigente.
2.0. Perspectiva de tratamiento.
2.1. La necesidad de un Derecho penal ambiental en el marco de las tendencias ambientalistas de la II Posguerra Mundial.
2.1.a. La nueva conciencia ambiental y su rápida expansión. El objetivo de desarrollo sostenible.
2.1.b. Algunas notas sobre la política ambiental de la Unión Europea.
2.1.c. El impulso internacional a la intervención penal.
2.1.d. ¿Traerá la preocupación por el creciente deterioro ambiental más Derecho penal?.
2.1.e. Anotaciones finales sobre los factores externos.
2.2. El medio ambiente como confluencia entre el marcado intervencionismo de las Constituciones europeas de la Segunda Posguerra Mundial y la correspondiente revisión de los sistemas penales.
2.2.a. El medio ambiente en las Constituciones de la Segunda Posguerra Mundial.
2.2.b. Las reformas penales, entendidas como adaptación del Derecho penal clásico.
2.3. El Derecho penal ambiental resultante y la forma en que la Ciencia del Derecho penal se ha ocupado del mismo.
2.3.a. La primera Ley alemana de lucha contra la criminalidad ambiental (1.ª UKG, 1980).
2.3.b. Del art. 45 de la Constitución española de 1978 al art. 347 bis del Código penal de 1973.
2.3.c. Las reformas penales de mediados de los 90 en Alemania y España: el Derecho penal ambiental vigente.
3. La situación del Derecho penal ambiental tras la crisis del Estado social y su planteamiento de futuro: aspectos clave.
3.1. Delimitación de la función del Derecho penal ambiental en el Estado social y democrático de Derecho.
3.2. Principios del Estado de Derecho e instrumentación técnico legislativa de la protección penal del medio ambiente.
3.3. Concepto, contenido y función del bien jurídico en los delitos ambientales.
3.4. Singularidades de la Accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental.
CAPÍTULO II
Delimitación de la función del Derecho penal ambiental en el Estado social y democrático de Derecho
1. Alteración deliberada de los sistemas naturales y función del ius puniendi.
1.1. La contradicción de emplear el ius puniendi frente a la alteración deliberada de los sistemas naturales.
1.2. La forma en que planteamos el tratamiento de la función del Derecho penal en la lucha contra la degradación ambiental.
2. La Función del Derecho penal ambiental desde su necesidad (delimitación positiva).
2.1. El debate sobre la función del Derecho penal ambiental en la Ciencia del Derecho penal: planteamiento en el contexto de un Derecho penal en crisis.
2.1.a. Las primeras reacciones ante el Derecho penal ambiental, recién aprobados la 1.ª UKG y el art. 347 bis del CP de 1973.
2.1.b. La valoración de la experiencia hasta mediados de los años 90.
2.1.c. Las tendencias posteriores a las reformas de 1994-1995.
2.2. El medio ambiente respecto del principio de exclusiva protección de bienes jurídicos y la adaptación del sistema penal al Estado social y democrático de Derecho.
2.2.a. El papel del bien jurídico en el proceso de reforma y las consecuencias de su empleo ambivalente.
2.2.b. La quiebra de este planteamiento: la crisis de la teoría del bien jurídico y las dificultades de adaptación del Derecho penal clásico al Estado social.
2.3. La concepción de los fines de las medidas penales y su influencia en el planteamiento de la política criminal ambiental: el simbolismo de la intervención.
2.3.a. Nueva concepción de la delincuencia y de la orientación de las medidas penales.
2.3.b. Influencia de la nueva orientación de la prevención general únegativa y positivaú en el Derecho penal ambiental.
2.3.c. Consecuencias de este planteamiento político criminal: la amenaza de un carácter meramente simbólico del Derecho penal ambiental.
2.4. Las nuevas figuras delictivas y la crisis del modelo Dogmático: los tipos de peligro y las infracciones extrapenales cualificadas.
2.4.a. El modelo dogmático como garantía de una aplicación justa e igualitaria del Derecho penal.
2.4.b. ¿Puede la dogmática penal garantizar una aplicación igualitaria y justa de los delitos ambientales?.
3. El carácter de ultima ratio del Derecho penal ambiental: la delimitación negativa de su función en la lucha contra la degradación ambiental.
3.1. La aplicación del principio de intervención mínima al Derecho penal ambiental, como presupuesto.
3.1.a. El principio de intervención mínima como delimitador negativo.
3.1.b. La intervención penal explicada como consecuencia de la insuficiencia de otros mecanismos de protección ambiental.
3.2. Dificultades de aplicación del principio de intervención mínima en el Derecho penal ambiental.
3.2.a. La última ratio en el Derecho penal ambiental.
3.2.b. Consecuencias político criminales de la aplicación del principio de desarrollo sostenible.
3.3. La dualidad de sanciones en la protección del medio ambiente (sanciones penales-sanciones administrativas).
3.3.a. La dualidad de sanciones ambientales ejemplo de una asumida incoherencia con el principio de división de poderes.
3.3.b. La dualidad de sanciones en el Derecho ambiental español y comparado.
3.3.c. Una realidad sin respaldo constitucional expreso hasta 1978.
3.3.d. La delimitación entre ilícito penal e ilícito administrativo tras la Constitución de 1978.
3.4. Un paso más en la dualidad de sanciones: el fenómeno de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental.
3.4.a. El fenómeno de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental.
3.4.b. ¿Por qué ha de interpretarse la accesoriedad administrativa como un paso más en la dualidad de sanciones?.
3.4.c. Advertencias esenciales en el tratamiento de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental.
4. La misión de futuro del Derecho penal ambiental: análisis de las propuestas y planteamiento personal.
4.1. El futuro del Derecho penal ambiental, una cuestión siempre presente.
4.1.a. El planteamiento teórico del futuro del Derecho penal ambiental.
4.1.b. Las teorías del «regreso al Derecho penal clásico».
4.1.c. Las teorías que abogan por «aceptar el desafío» de la protección penal del medio ambiente.
4.1.d. La orientación de las tesis más recientes: ¿hacia una tercera vía?.
4.2. Sobre las posibilidades de futuro del Derecho penal ambiental.
4.2.a. Sobre las posibilidades de «eficacia» del Derecho penal contemporáneo en la lucha contra la degradación ambiental.
4.2.b. Sobre las posibilidades de mantener (aunque adaptado) el Derecho penal liberal en el modelo de Estado constitucionalmente establecido.
4.2.c. Sobre las propuestas de devolución de las sanciones ambientales al Derecho administrativo sancionador.
CAPÍTULO III
El Derecho penal ambiental: Análisis crítico de su instrumentación técnico-legislativa
1. Dogmática penal y plasmación técnico legislativa de la política criminal en materia ambiental.
1.1. Sobre la percepción de las cuestiones de técnica legislativa en el Derecho penal ambiental.
1.2. ¿Es problemática la relación entre los delitos ambientales y la Dogmática penal contemporánea?.
1.3. El valor del Derecho penal comparado y del Derecho administrativo sancionador como referentes en el estudio crítico de la técnica legislativa del Derecho penal ambiental.
2. Los ámbitos de intervención del Derecho penal ambiental: Control de la Contaminación, Seguridad ambiental y Biodiversidad.
2.1. El planteamiento de la responsabilidad jurídica de los agresores ambientales, desde la idea de desarrollo sostenible.
2.1.a. La búsqueda del desarrollo sostenible y su traducción en un control de riesgos.
2.1.b. Peculiaridades del sistema de depuración de responsabilidades ambientales.
2.1.c. Las actividades de incidencia ambiental que han demandado intervención penal.
2.2. La intervención penal en el control de la contaminación de origen industrial.
2.2.a. Los delitos de contaminación ambiental: primeras normas penales ambientales en el sentido moderno de la expresión.
2.2.b. ¿Merece la desobediencia al control de la administración en materia ambiental una valoración diferente en las infracciones administrativas y en los delitos ambientales?.
2.2.c. La subclasificación penal de conductas relativas a la contaminación ambiental: delitos que exigen efectiva contaminación y delitos que no.
2.3. La intervención penal en materia de Biodiversidad.
2.3.a. La valoración de la gravedad de las agresiones a la Biodiversidad: peculiaridades.
2.3.b. Las conductas ante las que interviene el Derecho penal español.
2.4. La seguridad ambiental en el uso de la Biotecnología o Bioseguridad como ámbito de intervención penal.
3. Análisis del esquema típico de los delitos ambientales y de sus elementos.
3.1. La estructura típica de los delitos ambientales en el Código penal de 1995: elementos básicos.
3.1.a. Una conducta humana de incidencia ambiental.
3.1.b. Elemento de vinculación con la valoración administrativa de dicha incidencia ambiental.
3.1.c. El elemento que justifica el mayor desvalor de la conductas delictivas: el elemento cualificante.
3.2. Sobre las fórmulas empleadas en la descripción de las conductas típicas.
3.2.a. El núcleo de la conducta en los delitos de contaminación ambiental.
3.2.b. El núcleo de la conducta en los delitos relativos a la seguridad ambiental.
3.2.c. La configuración de las conductas típicas relativas a la Biodiversidad animal y vegetal.
3.3. Las fórmulas de instrumentación técnico legislativa de la accesoriedad administrativa.
3.3.a. La fenomenología de la accesoriedad administrativa del Derecho penal ambiental.
3.3.b. Accesoriedad respecto de normas administrativas y accesoriedad respecto de actos administrativos.
3.3.c. Los conceptos jurídicos como enlace de una remisión extrapenal.
3.3.d. La exigencia de una infracción administrativa como enlace de la remisión.
3.3.e. El pecularidad de la «ausencia de autorización» en el Derecho penal ambiental.
3.4. Análisis de los elementos cualificantes: elementos que el legislador emplea como límite entre el injusto penal y el injusto administrativo.
3.4.a. Los elementos cualificantes: su concepto y origen.
3.4.b. Tendencias en Derecho comparado.
3.4.c. La necesidad de una reflexión autónoma de los elementos cualificantes: justificación.
4. Valoración personal de la fórmula legislativa empleada en el Código penal español de 1995 respecto de los delitos ambientales.
4.1. ¿Es necesaria una nueva dogmática para los delitos ambientales?.
4.2. Los delitos ambientales ante las exigencias derivadas del principio de legalidad.
4.2.a. Principales problemas.
4.2.b. Excesiva amplitud en la definición de las conductas.
4.2.c. La legalidad de las remisiones extrapenales.
4.2.d. Indefinición de los límites entre Derecho penal y Derecho administrativo sancionador.
4.3. Valoración de la configuración típica de los delitos ambientales a la luz de los principios de lesividad y culpabilidad.
4.3.a. Delitos ambientales y principio de culpabilidad: valoración y graduación de lo injusto.
4.3.b. El estado actual de la Dogmática de los tipos de peligro desde la perspectiva de los delitos ambientales.
4.3.c. Observaciones sobre la interpretación del tipo objetivo los delitos ambientales de peligro en la doctrina y la jurisprudencia españolas.
4.3.d. Sobre el tipo subjetivo de los delitos ambientales.
4.4. Las posibilidades de un nuevo modelo.
4.4.a. El punto de partida: lugar que corresponde al peligro ambiental y a la infracción extrapenal en el contenido de lo injusto.
4.4.b. El ámbito de intervención.
4.4.c. Las conductas seleccionables.
CAPÍTULO IV
Concepto, contenido y función del bien jurídico en el Derecho penal ambiental
1. El tratamiento actual del bien jurídico medio ambiente: aspectos clave y concepciones defendidas.
1.1. ¿Es el bien jurídico una cuestión previa en la protección penal del ambiente?.
1.1.a. Qué aporta.
1.1.b. Las funciones que se atribuyen al bien jurídico y la compatibilidad de las mismas.
1.1.c. Aspectos fundamentales del debate sobre el bien jurídico en el Derecho penal ambiental.
1.2. Antropocentrismo versus ecocentrismo.
1.2.a. El debate en Alemania.
1.2.b. El debate en España.
1.3. La autonomía o dependencia del bien jurídico en el Derecho penal ambiental.
1.4. Conceptos materiales y conceptos formales de bien jurídico en los delitos ambientales.
1.4.a. Accesoriedad administrativa y bien jurídico.
1.4.b. Las concepciones formales.
1.4.c. Las tesis materiales.
1.5. Unidad o pluralidad de bienes jurídicos en los delitos ambientales.
2. Concepto, contenido y función del bien jurídico conforme al estado actual de su teoría en la Ciencia del Derecho penal y por cuanto respecta al Derecho penal ambiental.
2.1. ¿Es el bien jurídico un concepto necesariamente en crisis?.
2.2. La evolución histórico dogmática de la teoría del bien jurídico: el desarrollo de su concepto, contenido y función desde las tesis originarias hasta las reformas penales de la II Posguerra Mundial.
2.2.a. El origen de la teoría del bien jurídico: las tesis de Binding y von Liszt en su contexto.
2.2.b. El oscuro periodo que va desde las tesis originarias hasta 1945: el bien jurídico como apoyo a la absolutización del Derecho penal como medio.
2.2.c. El bien jurídico en los procesos de reforma penal de la Segunda Posguerra: ¿se recupera el planteamiento de von Liszt?.
2.2.d. Las teorías sociales (o sociológicas) y las teorías constitucionales del bien jurídico en los procesos reforma de los años 70-80.
2.3. Planteamiento del bien jurídico en los delitos ambientales, desde la situación actual de la teoría del bien jurídico.
2.3.a. Sobre el contexto de crisis actual de la teoría del bien jurídico, por cuanto afecta al Derecho penal ambiental.
2.3.b. El bien jurídico medio ambiente en los debates relativos a los bienes jurídicos colectivos: particularidades.
2.3.c. Conclusiones de cara a la realización de propuestas sobre el bien jurídico en el Derecho penal ambiental.
3. Propuesta personal de tratamiento del bien jurídico en los delitos ambientales.
3.1. Cómo y para qué formular un concepto de bien jurídico en Derecho penal ambiental.
3.1.a. Un concepto de bien jurídico que tenga en cuenta lo protegido y lo protegible.
3.1.b. Un concepto de bien jurídico coherente con la política ambiental contemporánea.
3.1.c. Un concepto de bien jurídico que no contribuye al simbolismo de la intervención penal.
3.2. Perfiles que ha de tener el bien jurídico de cara a la satisfacción de la función político criminal en el Derecho penal ambiental.
3.2.a. Dificultades propias del concepto de bien jurídico para la satisfacción de la función político criminal en el Derecho penal ambiental.
3.2.b. La necesidad de reconocer, como punto de partida, la complejidad conceptual del medio ambiente.
3.2.c. El carácter relativo del concepto jurídico de medio ambiente y de su protección: antropocentrismo versus ecocentrismo.
3.3. Perfiles del bien jurídico como criterio de orientación de la lesividad en el Derecho penal ambiental.
3.3.a. Bien jurídico medio ambiente y principio de lesividad.
3.3.b. Problemas de concreción del medio ambiente como concepto jurídico: es un concepto jurídico funcional, estructural y pluridimensional.
3.3.c. Advertencias sobre la discusión entre el recurso a conceptos amplios o conceptos estrictos de medio ambiente.
3.3.d. Posibilidades de definición del objeto de la protección jurídica en los delitos ambientales.
BIBLIOGRAFÍA
|
|
|
|
Subir  |
|
|
|
|
